2）  應當在立法中將醫療保險經(jīng)辦機構定位為具有獨立法人地位的特殊類(lèi)公益事業(yè)單位，實(shí)現法人治理模式下的“政事分開(kāi)”和“管辦分離”，為醫保運營(yíng)機制改革提供合法性依據；

通過(guò)立法明確政府責任。首先明確要求政府作為百姓健�；�金最大的出資人每年必須注入的資金額度，不應小于財政性教育經(jīng)費支出的額度，并對低收入、低發(fā)展水平地區國民的醫�；I資負有重要補貼責任；其次要求政府應對經(jīng)辦機構和醫保資金風(fēng)險進(jìn)行管控，通過(guò)建立有效的支付管理機制，不斷提升保障效用；第三應通過(guò)控制百姓自負費用上限，避免百姓因病返貧、因病陷入生活困境。同時(shí)應盡早完善國民重大疾病醫療保險、商業(yè)健康保險和城鄉救助體系，切實(shí)消除全體國民的后顧之憂(yōu)。

2、強烈呼吁在國務(wù)院設立國民健康保障局，強化統一管理

目前我國在醫療改革的管理體制上是多頭管理、政出多門(mén)，各部委均只能在各自的行政管轄職能范圍內發(fā)力，往往造成政策相互掣肘。例如在藥品供應保障這一單項改革上，就長(cháng)期存在著(zhù)“管質(zhì)量不管價(jià)格，管價(jià)格不管招標，管招標不管采購，管采購不管使用，管使用不管報銷(xiāo)與支付，管支付不管保障結果”的尷尬局面。

雖然設立了國務(wù)院醫改領(lǐng)導小組力圖進(jìn)行修墻補縫，但收效甚微，并未有效地化解各部委間的矛盾。這樣的國家組織管理架構很難確保醫改的成效，反而嚴重降低了改革的效率，大幅增加了改革的成本。

反觀(guān)中國大陸周邊的地區和發(fā)達國家，分管?chē)�民健康保障的部門(mén)均為一家獨立行政機構，甚至是一社會(huì )公益組織（NGO）。這一機構并沒(méi)有立法權，僅是一個(gè)地地道道的執行機構，但依法負責醫�；I資、定價(jià)、招標、支付等全鏈條無(wú)縫對接管理，并直接對國民健康保障結果負總責。同時(shí)需要定期向立法機構或議會(huì )進(jìn)行匯報，并通過(guò)第三方機構的客觀(guān)評估動(dòng)態(tài)接受全社會(huì )的監督，實(shí)現不斷修正與改進(jìn)。

我國完全可以借鑒這一種科學(xué)的醫保運營(yíng)管理模式，將多個(gè)部委涉及醫保的職能單元抽調出來(lái)，組建一個(gè)垂直管理的獨立部門(mén)。不需要賦予其過(guò)多的行政職能，僅對全體國民醫療保障與健康促進(jìn)結果負總責。

通過(guò)醫�；�金的統一高效管理與良性運營(yíng)，為百姓在醫療與健康保障過(guò)程中提供可持續的政策性財務(wù)補貼，從而購買(mǎi)恰當的醫療服務(wù)和產(chǎn)品（藥品和醫療器械）。該機構的責權利應非常明確，也無(wú)需對國家公立醫療機構運營(yíng)與監管負責，無(wú)需對整個(gè)生物醫藥產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展負責。

同時(shí)，建議每年的人民代表大會(huì )也增設一個(gè)議程，審議上一年度該機構管理下的國民醫療保障與健康促進(jìn)的結果，并責令政府不斷改進(jìn)與完善其職能，同時(shí)制定與批準下一年度的預算，因為這個(gè)舉措直接涉及每一公民的根本利益。上述呼吁我們已持續了近5年了。