雖然在講到醫改的成就時(shí)，主管部委和個(gè)別專(zhuān)家總要提及：我們已成功地將個(gè)人衛生支出與總費用的占比從2009年的37.46%降至2016年的28.8%（而這一比例也遠高于國家發(fā)達國家的平均水平），卻閉口不談同期百姓個(gè)人衛生支出金額的絕對值依舊在大幅增加，復合增長(cháng)率居然高達10.6%。

同時(shí)同期的門(mén)診人次醫藥費的復合增長(cháng)率為6.4%，出院者單次醫藥費的復合增長(cháng)率為5.4%；而居民可支配收入的復合增長(cháng)率僅為3.4%。這組對比數據恰恰說(shuō)明了為什么百姓對醫改成效的獲得感不高，恰恰佐證了“看病貴”不但沒(méi)有得到明顯的改善和緩解，而且百姓的醫療負擔還在持續增加，全球都罕見(jiàn)的醫患關(guān)系更加緊張了。

仍然是在宣傳醫改偉大成就時(shí)，主管部委和個(gè)別專(zhuān)家總要提及：中國醫療服務(wù)水平進(jìn)步世界排名第三，卻不提2016年WHO對各國醫療體系評估排序中，中國僅排在第64位（當然應該肯定是：我們的確還是有了不少名次的提升）。

記得在一次內部的研討會(huì )上，有官員講：中國政府在衛生總投入上僅僅花了很少的錢(qián)就使全球最大的人口基數的國民平均壽命提升到73.5歲（引自WHO 2016年公布的數字），而花了近GDP17%以上的美國，國民的平均壽命也就是78.5歲，僅比我國國民平均多活了5年，所以我們的改革成績(jì)大、成本小。

這個(gè)觀(guān)點(diǎn)看似有道理，但官員有意回避了在WHO這份報告中，2016年世界各國平均壽命排行中：中國香港第2位、美國第35位，而中國僅列第83位，難道不斷提升我國國民的平均壽命不是我們醫改的主要目標嗎？難道不應去借鑒一下香港的經(jīng)驗嗎？更荒唐的是，會(huì )上還有專(zhuān)家講美國還有4000多萬(wàn)國民沒(méi)有任何醫療保險（似乎是生活在水深火熱之中），所以?shī)W巴馬醫療改革也困難重重。

而實(shí)際情況是美國推行的是個(gè)人商業(yè)保險制度，但有國家承擔的國民救助底網(wǎng)制度，而奧巴馬醫改的最大障礙是富人階層，他們不愿意按資產(chǎn)比例繳納國家醫療保險費用，從而減輕國家財政的投入壓力，美國所面臨的醫改障礙與我國的困難屬于完全不同的性質(zhì)，幾乎沒(méi)有可比性。所以可見(jiàn)，同樣的數據和事實(shí)，可以有不同解讀和使用。

同樣，國家財政加大了對醫藥衛生領(lǐng)域的投入是不爭的事實(shí)，新醫改以來(lái)（2009-2016年）全國財政醫療衛生支出總額（即僅為公費醫療費用，而不包括公共衛生服務(wù)經(jīng)費）就已接近6.58萬(wàn)億元。藥品長(cháng)期通過(guò)國家行政強制降價(jià)和省級政府招標，藥品單價(jià)幾乎全部都降低了，但百姓單次門(mén)診和住院的實(shí)際費用卻在持續增長(cháng)，這是一個(gè)很矛盾的結果。