綜上，前四大關(guān)鍵詞均不可避免地涉及代表國家的發(fā)改委、衛健委、藥監局、醫保局的管控政策，而歸根結底都是圍繞“降價(jià)、規范”兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)展開(kāi)。而第五點(diǎn)雖然表現在市場(chǎng)競爭層面，但這里也借用一下藥品追溯體系的道理，實(shí)則是管控政策在市場(chǎng)的延伸發(fā)酵反應導致的競爭激烈度上升。我們不去想象這是國家的聯(lián)合行動(dòng)部署還是各個(gè)職能機構的各自舉措，但政策管控上的自變量必然導致2018年醫藥流通業(yè)發(fā)生行業(yè)重構的因變量，也即表現在醫藥流通業(yè)在行業(yè)結構上的嬗變。

2019：重壓疊加之下的重構

逝者如斯夫，不舍年代。2018年全國醫藥流通業(yè)雖然大浪淘沙，企業(yè)要么已成歷史塵埃消亡不再，要么舊瓶裝新酒城頭變幻大王旗，要么銳意變革砥礪前行。但是醫藥流通企業(yè)幾經(jīng)沉浮，2018再難過(guò)也過(guò)來(lái)了。歷史不再流連，在邁入2019年門(mén)檻之際，再次拷問(wèn)我們可能的未來(lái)走勢，我想也脫離不了前面的基本運行軌跡。

展望2019年醫藥流通業(yè)的基本運行脈絡(luò )，應該是政策管控的延續并加強與市場(chǎng)層面的持續博弈雙重施展格局。

“兩票制”推行預判在2019年塵埃落定，在2018年因“兩票制”打擊還在茍延殘喘的掛靠過(guò)票類(lèi)公司應該幾近消亡。雖然個(gè)人觀(guān)點(diǎn)一直不認為實(shí)施“兩票制”是市場(chǎng)經(jīng)濟客觀(guān)運行規律的體現而是政令強推，但對于靠過(guò)票等“非實(shí)體經(jīng)濟”公司的洗牌凈化的確起到了強制性作用。

隨著(zhù)國家藥監局體制與職能的再次調整，相信在保障人民群眾的用藥安全甚至維穩的大前提下，即便GSP規范管理認證上有所改變，但對流通企業(yè)質(zhì)量管理規范的嚴查嚴控應該是一個(gè)持久的形態(tài)，質(zhì)量規范是企業(yè)生存的前置基本條件必須牢記于心。只是冀望藥品監管部門(mén)在法規的制定和實(shí)際的檢查中，在剛性的嚴格管控保障藥品質(zhì)量基礎上，也要柔性地考量執行層面的可操作性而不矯枉過(guò)正。更重要的是，我們能否在2019年看到規范是否在藥品消費的“最后一公里”——醫療機構得到實(shí)施，這是一個(gè)問(wèn)題，這也是真真正正能夠讓老百姓吃到放心藥的關(guān)鍵，否則即便生產(chǎn)環(huán)節、流通環(huán)節再規范都等于零。

醫�？刭M方面，隨著(zhù)醫保局成立后的工作深化，同時(shí)考慮到目前的經(jīng)濟大環(huán)境對財政的壓力，相信醫�？刭M是恒久的常態(tài)化舉措，至少反映到醫療機構節點(diǎn)上的用藥體量不會(huì )有多大增長(cháng)，這也會(huì )倒逼醫藥流通業(yè)并上推至醫藥工業(yè)在用藥方向、產(chǎn)品結構、目標市場(chǎng)等各個(gè)維度上必須有一個(gè)新的思路。

至于招投標，我不知道最終4+7城市集中采購的試點(diǎn)能否成功，不知道對于客觀(guān)上由于疾病譜的變數、疫情的變數、市場(chǎng)需求的變數、就醫人口的變數等因素無(wú)法確定真正的量，也可能無(wú)法在一個(gè)省市層面統計實(shí)際的量的現實(shí)下，帶量采購是否符合客觀(guān)規律。但即便個(gè)人對此有不同觀(guān)點(diǎn)甚至憂(yōu)慮，預判若真強制推行全面鋪開(kāi)，肯定又是一個(gè)重磅炸彈，不僅僅在制藥企業(yè)炸開(kāi)花，還不可避免地波及醫藥流通業(yè)，因此，醫藥流通業(yè)又一次面臨生與死的重構。