8月24日，國家藥監局發(fā)布《關(guān)于藥品信息化追溯體系建設的指導意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)《意見(jiàn)稿》），要求全流程實(shí)現準確溯源。這是我國第二次部署建設全流程的藥品追溯體系，不禁讓人聯(lián)想到當初因成本而被叫停的電子監管碼。同時(shí)，《意見(jiàn)稿》指出，鼓勵第三方平臺的加入，為企業(yè)和使用單位提供藥品追溯信息服務(wù)。雖然第三方平臺的加入會(huì )給藥品追溯帶來(lái)許多益處，但其仍然面臨諸多問(wèn)題需要解決，其未來(lái)能否占據主導地位，還需進(jìn)一步觀(guān)察。藥品追溯體系建設并非一蹴而就，僅靠技術(shù)和藥監部門(mén)還不夠，還需要多部門(mén)的配合與協(xié)調，逐步進(jìn)行建設和完善。

被叫停的電子監管碼迎來(lái)新生？

2015年1月4日，原國家食藥監總局發(fā)布公告，要求建立藥品追溯體系，并以藥品電子監管碼和電子監管網(wǎng)為主體。2016年，湖南某藥品零售企業(yè)，因藥品電子監管碼，將原國家食藥監總局告上法庭，緊接著(zhù)又有三家上市公司發(fā)布聯(lián)合聲明，反對藥品電子監管碼。隨后，原國家食藥監總局發(fā)文，暫停已經(jīng)推進(jìn)近十年的電子監管碼體系。

對于當初電子監管碼被叫停的原因，深圳恒合互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司首席運營(yíng)官溫乙剛和降藥價(jià)網(wǎng)創(chuàng )始人衛柏興兩位專(zhuān)家同時(shí)指出，成本是主要原因。

溫乙剛談道：“原因主要有兩個(gè)。第一，成本。電子監管碼增加了包括生產(chǎn)、流通、終端在內的整個(gè)醫藥供應鏈的成本。第二，電子監管碼的整個(gè)數據沒(méi)有存放在國家的大型央企的云服務(wù)器里。整個(gè)追溯的數據要能夠被國家管理和監督，存在一些非央企的云服務(wù)器里會(huì )顯得不安全�！�

衛柏興則表示，電子監管碼提高了藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)的成本，加重了零售終端的負擔，其各項運營(yíng)投入成本巨大，對生產(chǎn)企業(yè)的成本增加也非常大，有的企業(yè)改造生產(chǎn)線(xiàn)的成本就超過(guò)千萬(wàn)元。另外，最重要的一個(gè)原因是阿里健康提高了對企業(yè)購買(mǎi)服務(wù)的金額，同時(shí)自身還經(jīng)營(yíng)天貓醫藥館，掌握著(zhù)全行業(yè)的數據，既是裁判員又是運動(dòng)員，于是被質(zhì)疑涉嫌壟斷。數據服務(wù)交給商業(yè)公司運行，在這一點(diǎn)上原食藥監總局理虧，所以才被叫停。

8月24日，國家藥監局發(fā)布《意見(jiàn)稿》，建立全流程的藥品追溯體系再次被國家提上日程。衛柏興認為，此次《意見(jiàn)稿》所描述的體系與之前阿里健康所建立的藥品追溯體系有很大的不同。例如，數據不可篡改；重點(diǎn)產(chǎn)品監控；數據所有權歸屬明確；誰(shuí)產(chǎn)生，誰(shuí)所有等。溫乙剛也表示，《意見(jiàn)稿》所描述的體系是真正地從源頭開(kāi)始抓起，而過(guò)去沒(méi)有包括原材料，只是從生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)始。

對于《意見(jiàn)稿》的發(fā)布會(huì )成為電子監管碼重啟的信號，兩位專(zhuān)家都表示不贊同。電子監管碼只是藥品追溯的一種方式，而現在《意見(jiàn)稿》的發(fā)布也不能說(shuō)會(huì )成為電子監管碼重啟的一個(gè)信號�！耙驗殡娮颖O管碼一直都有在使用，只不過(guò)，在過(guò)去是政府強制使用，現在變成企業(yè)自愿選擇。所以說(shuō)電子監管碼不存在重啟�！睖匾覄側绱朔治�。