通過(guò)三個(gè)品種比較，我們看到同一藥品劑型、規格在競爭中慣用很多門(mén)道；看到原研藥一心想逃避仿制藥圍剿，成效不牢靠；看到幾個(gè)PPI的前浪、后浪藥品在臨床難解難分；我們想到以點(diǎn)帶線(xiàn)、以線(xiàn)帶面，每類(lèi)藥都適用帶量采；想到再單純以最低價(jià)中標，無(wú)法適應復雜的市場(chǎng)；想到集采要見(jiàn)效，除最好不流標，方案設計要高。江西藥品帶量采購采用綜合評分法就是希望適應復雜的市場(chǎng)，我們接下來(lái)賞析其采購規則，提些改進(jìn)建議，希望能集思廣益。

本次集采規則的一些討論與分析

在經(jīng)濟技術(shù)標階段：“經(jīng)濟技術(shù)標得分70分以上（含）的產(chǎn)品，根據得分從高到低排名，按（不同家數對應不同的）比例入圍進(jìn)入商務(wù)標。入圍企業(yè)不足三家的，按流標處理�！�

分析：

第一，以經(jīng)濟技術(shù)標得分70分作為第一道門(mén)檻。

根據過(guò)此門(mén)檻的企業(yè)家數多少再設置不同入圍比例，直接有兩個(gè)效果：一是入圍企業(yè)在經(jīng)濟技術(shù)標得分上差距不大；二是使自愿參與的一些企業(yè)望而卻步。

第二，在經(jīng)濟技術(shù)標得分設置上，有些瑕疵。

一是腸溶膠囊、腸溶片、粉針劑、注射液分別對應四張分值表，但內容雷同，沒(méi)有體現分劑型的競爭特征；二是在每張分值表中，“藥品質(zhì)量檢驗”與“企業(yè)注冊標準”、“質(zhì)量體系認證”與“實(shí)驗室認可”分值相差過(guò)大，客觀(guān)合理上是否成立？三是在每張分值表中，行業(yè)排名“全球制藥企業(yè)TOP50”是指美國制藥經(jīng)理人發(fā)布的創(chuàng )新指數排名還是發(fā)明指數排名？這個(gè)影響不算大。

在商務(wù)標階段：“報價(jià)降幅滿(mǎn)分75分，與本企業(yè)原中標價(jià)相比，每降低1%得2.5分，最高75分�！�

分析：這意味著(zhù)任何入圍商務(wù)標階段的產(chǎn)品，只要降幅達到30%，就可以在報價(jià)降幅方面得全部分。

疊加經(jīng)濟技術(shù)標在綜合評審加權中占60%比例的影響，預計相關(guān)企業(yè)報價(jià)降幅不會(huì )明顯高出30%。在報價(jià)降幅得分設置上，如果能借鑒商務(wù)標中“報價(jià)絕對值”中的做法，以競爭者最大降幅為基準，其他競爭者得分等于基準降幅/本企業(yè)產(chǎn)品降幅，則更能促進(jìn)競爭。

在綜合評審階段：“報價(jià)最低的1家企業(yè)和綜合評審得分最高的1家企業(yè)產(chǎn)品擬中選”

“1家企業(yè)中選的，取年度采購用量的50%為約定采購總量。2家企業(yè)中選的，取75%為約定采購總量，其中50%作為最低價(jià)中選企業(yè)的約定采購量，25%作為最高分中選企業(yè)的約定采購量，非中選藥品競爭其余的市場(chǎng)份額”“2家企業(yè)中選的，中選藥品以中選價(jià)格為支付標準，非中選藥品以最低中選價(jià)格為支付標準�！�

分析：

這三條簡(jiǎn)明約定，可視為整個(gè)規則中支持“最低中選價(jià)格及其報價(jià)者”的三板斧（也是以?xún)r(jià)競爭的中小規模藥企的一線(xiàn)生機），為綜合評分法可能招致的降價(jià)不足，找回吸引和平衡。