廣州方案在深圳、上�；�礎上吸取了不少教訓，進(jìn)行了多方改進(jìn)，但在行政干預、涉嫌壟斷等問(wèn)題上，廣州又如何避免呢？

深圳、上海GPO接連被調查，醫院聯(lián)盟或可避免政府過(guò)度介入

上海、深圳推行GPO后，接連遭遇了工商、發(fā)改部門(mén)的調查。

2016年，深圳GPO遭遇國家發(fā)改委調查。幾個(gè)月后，發(fā)改委認定深圳市衛計委以下幾個(gè)行為違反《反壟斷法》：只允許一家集團采購組織（經(jīng)遴選為全藥網(wǎng)藥業(yè)）提供藥品集團采購服務(wù)；限定深圳市公立醫院、藥品生產(chǎn)企業(yè)使用全藥網(wǎng)藥業(yè)提供的服務(wù)；限定藥品配送企業(yè)由全藥網(wǎng)藥業(yè)指定。

深圳衛計委隨后提交了整改報告，表示要取消其一些強制規定，來(lái)確保公立醫院、藥品配送企業(yè)和藥品生產(chǎn)企業(yè)的自主權。但直到今年的6月12日，深圳GPO的“兩法一規”才正式頒布。

“兩法一規”中允許公立醫院自主選擇深圳GPO、廣東省第三方藥品電子交易平臺或者其他符合有關(guān)規定的藥品采購平臺采購藥品；規定藥品生產(chǎn)企業(yè)可以自主選擇一家以上藥品配送企業(yè)，公立醫院從藥品生產(chǎn)企業(yè)選擇的配送企業(yè)中確立委托配送關(guān)系。

而上海方面，也犯了一樣的“錯”，對未入選 GPO 藥品采購目錄的企業(yè)，要求所有會(huì )員醫院拒絕與之交易，實(shí)質(zhì)上限定了醫療機構的自主權，也損害了未進(jìn)入目錄企業(yè)的權益。雖然工商部門(mén)隨后停止了調查，但上海GPO仍需要整改。

此外，上海模式中爭議也較多。例如上海允許廠(chǎng)家將藥品售價(jià)的一定比例以“供應鏈成本分攤”的形式額外返還給醫院，此舉被認為是一種新的“以藥養醫”模式。

廣州方案在前人基礎上進(jìn)行了一定的優(yōu)化。中國GPO一直以來(lái)被詬病行政干預過(guò)多，一位熟悉醫保部門(mén)的專(zhuān)家表示，不論是上海、深圳所謂的GPO模式，還是其他地區的集中采購，基本都是掛網(wǎng)采購，都有過(guò)發(fā)改委反壟斷調查的先例。

他認為，確定壟斷的關(guān)鍵是判斷是否排除了競爭。

上述藥品采購專(zhuān)家認為，廣州可以采取變通的方式，即政府組織醫院結成醫院聯(lián)盟，以聯(lián)盟來(lái)議價(jià)、采購，進(jìn)而避免政府的過(guò)度介入。

廣州此次公布的方案中，賦予了醫院和企業(yè)較多自主權。在采購平臺的選擇、目錄外藥品的采購、配送方的確定等方面，都設定了較為寬松的環(huán)境。在采購目錄方面，集團采購目錄按照藥品生產(chǎn)企業(yè)報名、醫療機構預選、專(zhuān)家評審、社會(huì )公示、聯(lián)合審定等程序確定，最終由醫保部門(mén)組織、會(huì )同計生和藥監部門(mén)來(lái)最終敲定。

該專(zhuān)家認為，為避免壟斷問(wèn)題，廣州給與了醫院更多的自主權，但因此需面對一個(gè)問(wèn)題：如何能讓醫院留在GPO體系內而不去選擇別的平臺，從而形成一個(gè)穩定的、長(cháng)期的體系，來(lái)對生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)做出降價(jià)的訴求。