“廉價(jià)藥”一入醫保名錄就缺貨，無(wú)論是有藥不送，還是有藥不售，其本質(zhì)都是藥品商逐利傾向帶來(lái)的后果。

近日，有多家媒體曝出，被稱(chēng)為乳腺癌“救命藥”的赫賽汀自去年納入醫保之后，在全國多地出現缺貨狀態(tài)。

這不是孤例。很多價(jià)格低廉的“救命藥”成了罕見(jiàn)藥，或者導致患者無(wú)藥可用而耽誤了治療，或者因代替使用其他價(jià)格昂貴的藥物而提高了治療成本。

救命藥成了罕見(jiàn)藥，這與醫保改革的基本方向和宗旨相違背，嚴重損害了患者的權益。我們需要深入分析原因，進(jìn)而采取綜合治理手段。

救命藥變成了罕見(jiàn)藥，無(wú)非是兩個(gè)方面的原因：

其一，有藥卻不送藥。即由于配送環(huán)節成本高，導致藥品廠(chǎng)商為了節省成本，不將廉價(jià)且有效的藥品配送到醫療服務(wù)機構。

在實(shí)際調研中我們發(fā)現，由于部分醫療機構地處偏遠地區，交通成本較大，而由于居民較少，使得用藥量也相對較少。這導致成本遠大于收益，影響了藥品廠(chǎng)商的積極性。這種情況在廣大農村地區尤為常見(jiàn)。試想，如果基層醫療機構缺醫少藥，何談發(fā)揮“守門(mén)人”作用，雙向轉診等一系列制度設計便可能成為空中樓閣。

其二，有藥卻不售藥。即因為價(jià)格過(guò)低而不對外出售該類(lèi)藥物。

我國的醫療保險制度對于藥品采取“藥品目錄”和集中招標采購的管理方式，即某一種藥品只有進(jìn)入了藥品目錄，醫療保險才能夠予以一定程度的報銷(xiāo)。這種第三方支付的方式，可以通過(guò)集中采購來(lái)與藥品商談判，降低藥價(jià)、降低民眾疾病負擔。對于藥品商而言，這種機制的運行機理則在于“以?xún)r(jià)換量”，即通過(guò)降低價(jià)格來(lái)獲取更多的銷(xiāo)售量，從而實(shí)現總體銷(xiāo)售額的增加。但若銷(xiāo)量的上升幅度無(wú)法彌補單價(jià)下降帶來(lái)的損失，那么也就無(wú)法實(shí)現總體銷(xiāo)售額的增加。

而無(wú)論是有藥不送，還是有藥不售，其本質(zhì)都是藥品商逐利傾向帶來(lái)的后果。由于藥品價(jià)格在整個(gè)診療成本中占比過(guò)高，國家要求藥品零差價(jià)銷(xiāo)售，近些年來(lái)已經(jīng)取得了較好的效果。

但從這次事件來(lái)看，藥品供應不僅是價(jià)格的問(wèn)題，還涉及藥品配送等一系列問(wèn)題，是藥品商與購買(mǎi)方（醫保）互動(dòng)博弈的過(guò)程，仍需要進(jìn)一步完善管理體制和制約機制，既降低公眾的看病負擔，也使得藥品商的利潤空間控制在合理的范圍之內。

而要實(shí)現上述目標，亦需從購買(mǎi)方和供應方兩個(gè)方面共同發(fā)力。在購買(mǎi)方，國家醫保局的成立在管理體制上奠定了堅實(shí)基礎，在管理內容上則有必要從之前以制定“目錄”為主要手段的準入式管理延伸到全過(guò)程管理，對有藥不送、有藥不售的現象進(jìn)行嚴厲打擊。與此同時(shí)，也要摒棄藥品談判環(huán)節片面、簡(jiǎn)單壓低藥品價(jià)格的粗放策略，尊重市場(chǎng)規律，實(shí)現互利雙贏(yíng)。