亞馬遜正招兵買(mǎi)馬欲進(jìn)軍醫藥行業(yè)，此消息一出，美國大型線(xiàn)下連鎖藥店CVS Health和在線(xiàn)藥品零售商Walgreens等行業(yè)巨頭紛紛表示不看好，它們認為亞馬遜掀不起什么風(fēng)浪，根本不足為意。究竟是真的隔行如隔山還是刻意危言聳聽(tīng)？傳統醫藥行業(yè)格局是否會(huì )就此改變？

　　亞馬遜死穴：與醫療保險公司及醫療服務(wù)提供商無(wú)關(guān)聯(lián)

　　醫藥行業(yè)涉及的業(yè)務(wù)錯綜復雜：開(kāi)藥方、分發(fā)藥品、管理藥方等。因而要想為消費者提供更好的服務(wù)，業(yè)內各大藥店就需要不斷尋求與醫療保險公司合作，并與各大醫院和資深社區醫院及醫生建立良好關(guān)系。

　　事實(shí)上，一直以來(lái)它們都在這樣做。例如，Walgreens公司97%的處方醫藥費用由醫保公司支付，同時(shí)大部分負責開(kāi)處方的醫生已經(jīng)被納入商業(yè)醫保體系，而Atena、Anthem、UnitedHealth Group、Humana、Cigna等醫保公司還在迅速擴大《醫保優(yōu)先計劃》（Medicare Advantage Plans）覆蓋的老年人業(yè)務(wù)。

　　此外，采用窮人醫保的美國人也是由個(gè)人醫保公司來(lái)支付他們的醫療費用。初來(lái)乍到的亞馬遜在這方面的積累為零，缺少與大型醫保公司和醫療機構的必要聯(lián)系。正如權威機構分析人士所說(shuō)，盡管亞馬遜有足夠的經(jīng)濟實(shí)力支持其跨界醫藥，但其加入并不會(huì )對醫藥市場(chǎng)產(chǎn)生巨大影響。在法規障礙、支付障礙、代際差異障礙等的影響下，亞馬遜很難獲得預期的資本回報率。

　　郵購藥品競爭激烈、利潤微薄

　　有人認為亞馬遜可考慮主攻郵購藥品業(yè)務(wù)，其實(shí)不然。藥品郵購領(lǐng)域同樣競爭激烈。

　　首先，許多藥商和藥品福利管理公司（Pharmacy Benefit Managers，PBM）早已開(kāi)展了這方面的業(yè)務(wù)。

　　其次，郵購藥品大多屬于低價(jià)藥品。例如CVS本身也有一個(gè)藥品福利管理部門(mén)，而藥品福利管理公司中的巨頭如快捷藥方公司（Express Scripts）每年可產(chǎn)生14億單處方。摩根大通（J.P. Morgan）分析員麗莎·吉爾（Lisa Gill）稱(chēng)，藥品福利管理公司三巨頭每年各自都處理超過(guò)10億單處方，因而它們能從藥品生產(chǎn)商那里獲得更多回扣并簽訂更有利的回購條款。

　　傳統藥商醫療服務(wù)質(zhì)量完敗亞馬遜

　　支持亞馬遜跨界的人或許會(huì )說(shuō)，現在美國消費者醫藥費用中自負額和分攤額這么高，如果亞馬遜可以提供比實(shí)體藥店更好的醫藥服務(wù)，他們說(shuō)不定會(huì )索性選擇在線(xiàn)付全款，好圖個(gè)方便。